布什行政当局和美国国会领导人达成的一项美国历史上规模最大的金融市场救助计划出人意料地未能在国会众议院获得足够的支持票数，133名共和党议员和95名民主党议员对提案投下了反对票。从计划遭遇否决的结果来看，面对竞选连任的压力，国会议员们似乎更在乎自己选区内民众的意见，不愿意在关键时刻跟随政党领袖跳下政治悬崖。

　　《今日美国》报和盖洛普最近的民意调查显示，只有22%%的接受调查者表示支持白宫力推的市场救助计划，56%%的人希望国会通过的最终法案应该有所不同。如此看来，仍有很多人对于这颗金融市场的“救心丸”究竟能起多大作用持怀疑态度。按照设想，这个名为《2008经济稳定紧急法案》（EESA）的救助计划原本授权美国财政部动用最多7000亿美元资金从美国的金融机构购买那些已经陷入困境的抵押贷款资产，用相当于对不良债券实施国有化的手段来帮助那些处在危机中的金融机构改善资本结构，重新建立信用，进而恢复信贷市场和整个经济的活力，但现在的问题是：计划的实施能够确保美国经济走出衰退的阴影吗？

　　根据美国政府的最新版本，财政部并不能一次性获得所有的救助资金，先到手的钱只有2500亿美元，其后若有需要，经总统批准，还可以动用1000亿美元，而剩下的3500亿美元则必须由国会的再次投票来决定。另外，为防止财政部在计划的实施过程中出现浪费资金、徇私舞弊和滥用职权等行为，法案还要求美国政府成立一个监管委员会，协同美国联邦存款保险公司（FDIC）和国会总审计署审查救助资金的用途和危机处理的进展状况。

　　而为了获得民众的广泛支持，法案还特意扩大了政府救助的范围，不仅华尔街的大银行可以向财政部出售有问题的资产，其他信贷机构、社保基金、地方政府、生产企业和社区银行也享有同样的权利。而资产的购买和定价方式则采用反向拍卖，先由那些有意接受救助的机构提出适当的卖价，并尽量使自己的出价既可缓解财务压力，又不至于过高而丧失竞争力，而财政部则会挑选那些报价最低者。

　　当然，法案也充分考虑了纳税人的利益，要求那些出售其不良资产给财政部的机构必须提供股权证明，确保纳税人能够从这些机构日后的股票涨价中或其他赢利中获益，而一旦受救助的机构面临破产的危险，或救助计划未能产生实际利润，政府则有权收回投资，防止纳税人蒙受经济损失。

　　法案同时还对参与救助的那些机构的高层管理人员离职后的报酬做出严格限定，要求他们放弃某些税收优惠，减少离职补偿金。而若经营者接受救助后未能兑现承诺取得赢利，或许诺不实，则政府有权收回此前发放的奖金，防止纳税人的钱财流入投资者的腰包。总之，美国政府的救助计划就是想体现稳定经济形势、加强监督管理、保留房屋产权、保护纳税人和限制高管酬薪五大原则。

　　目前，随着房屋价格的持续下跌和抵押贷款市场的崩溃，金融危机导致的银行贷款能力下降已经大大恶化了美国企业的融资环境，提高了其生产成本。根据摩根士丹利的数据，到今年年底，美国还将有1730亿美元的企业债券到期，届时，大部分企业将不得不依靠发行利率更高的债券偿还债务。如果企业的盈余下降，获取贷款的难度加大，企业便只好削减开支，进一步裁员，这反过来又会影响普通家庭和个人的消费能力，加大经济衰退的趋势。标准普尔公司估计，未来一年内，美国将有包括通用汽车、麦当劳和联合航空公司等在内的162家企业遭遇债务危机，政府的救助计划尚不足以阻止经济的全面衰退，唯一可以改变的是，美国经济低迷的时间会有多久，经济下滑的幅度会有多大。经济学家们表示，无论美国政府此时采取什么手段，房屋的价格还会继续下跌，随之而来的是更多的贷款变为坏账，金融市场还是难以真正走出困境。

　　听起来，救助计划拿来灭火的7000亿美元是个很大的数目，因为它相当于美国政府年度开支的1/4左右，已经超过了国防部全年的预算额度，但实际上，这些资金并不会列入政府的直接支出，美国政府将继续采取向国民和外国投资者发售债券的办法获取资金，如果将来这些债务贬值，政府才会将损失记入开支，然后增加预算赤字，进而使政府的负债总规模在原来10万亿美元基础上继续膨胀。如果政府最后从投入的资金中获利，政府便不需要提高税收或减少支出来冲抵债务，纳税人也就没有经济损失了。

　　救助计划内容复杂，选民反对的理由也多种多样，有人相信该计划只会浪费老百姓的钱财；有人认为受益的对象是资本家而不是民众；也有人不认同政府的做法，担心优胜劣汰的自由市场法则遭到破坏；还有人强调，只对金融行业实施救助不公平，汽车制造业和航空运输也同样需要政府的帮助。救助计划在国会受挫后，立即对金融市场造成严重冲击。当天，道琼斯工业指数竟然下滑了777.68点，创造了美国股市有史以来最大的单日跌幅，恐慌的情绪似乎无处不在。不过，大多数的分析家依然认为，在目前的经济气氛下，政府应该尽快采取行动疏通信贷市场，这是全社会的基本共识，白宫将会与国会继续密切磋商，很快形成新的议案，并最终获得国会的批准。