2015年8月12日，新浪智库平台正式上线。作为中国最具影响力的互联网媒体，新浪智库初期上线，便有40余家国内外的优秀智库入驻了平台。未来，新浪计划将智库 频道打造成为全国最大的智库网络资讯和咨询平台，将智库的智力资源转变为信息增值服务的产品，强化智库在城市发展中的重要作用，从而服务于政府和企业。上海社会科学院副院长、智库研究中心主任黄仁伟在会上作出了精彩发言。

黄仁伟：各位领导，各位同行，大家下午好，首先祝贺新浪智库平台在今天能够这么成功的启动。我受主办方的要求，讲一讲国内智库的发展现状和趋势。

我们首先要对中国智库的基本优势有一个大概的了解。首先我们中国智库有八个基本优势，首先是有自信的，对我们中国未来的发展要有自信。

第二个我们中国智库到现在为止没有炮制出一个巨大的错误，虽说没有说十分的成功，但是还没有犯过战略性的错误，这是了不起的。

一个大国，走一个从来没有走过的道路，他要犯错误的。但是这个错误不能是战略性的，颠覆性的错误。

第三个，中国智库总的来说，是在党和国家战略的范围内展开决策研究。所以中国这样的一个体系下，90%以上的智库，是围绕着这个战略展开的。

第四，中国智库是有很大的人力、财力、软实力和历史资源的集中优势。

第五，现在我们中国智库的社会影响力和国际影响力。

第六，也是非常的显著的在提高。我们开始有自己的旋转门了，开始有自己的社会资源，这是单独的几个沉睡的研究人员在里面闭门造车。

第七个是体制内外有两种或者是三种的智库并行发展，而且越来越多智库和国际上的大智库结合。

所以最后我们有信心走一条中国特色的智库发展道路，这个中国特色智库发展道路必须和美国的，欧洲的，俄罗斯的有所所不同，所以我们不客观照办人家的模式。

现在我讲一下我们掌握的数据的基本结构分析，我这里有大概四百个智库的名单，一个是四百个名单，一个是两千五百个的名单，这里我主要介绍一下四百个的名单。其中在北京占了42%，上海也不算太多，有14%。那么其他的地区44%，所以可以看出来其他的地区是所有的其他的省市，除了京沪两地，这个44%是各省的。那么这是一个数量上的分布。

但是在影响力上就更不一样了，如果我们是有四百个智库，就是说大家认为比较像样的智库，四百个的话，其中只有20%左右是有较大影响力的，20%的里面的90%在北京。10%在上海，其他的地区，基本上没有较大的影响力。这是一个中国智库的绝对的集中在北京的一个现状，所以我们再把80%没有影响力的这些智库或者是影响力很一般的智库，绝大部分在京沪以外。所以中国智库的地区不平衡远远超过了财富的地区不平衡。

大概我们分四个系统，其中党政军系统，就政府直属系统，是101个。社科院，包括科学院和工程院五十几个，高校系统是指高校的直接有影响力的智库，而不是说所有的高校的中心，高校的中心有几万个了，还有现在正在上升的非政府系统的智库，或者是说政府以外派生出来的，不在政府内的社会智库，这样的四个。

那么，这个底下有哪个每一个系统的地区分布。这个要解释一下社科院和这个体制不是院校系统，社科院和科学院系统。北京的三个是最大的，科学院、中国社科院、中国工程院，这一个就要顶过人家几十个，不要看北京是三个，这三个超过另外的51个总和还要多得多。

那么，刚才我讲了，实际上我们肯定有一点遗漏的400个作为总的中国智库的主体，那么还有两千个包括地市级的，还有大学的三级研究机构，就是说学院和系以下的研究机构，不是校一级的。所以这个四百个为主。

从这个结构分析来说，经济类占了最多，36%，这是全国总的结构。综合类像中国社科院，上海社科院等等各个学科都包括的，20%不到的，政治类怎么这么多，因为我们把党校算进去了。各省的党校都算政治类，所以这个政治类比较多。实际上真正研究政治的没有这么多，很少。

战略类主要是国际战略，这个有10%，文化包括教育、体育、文艺都是在内，其他的像生态、能源、杂七杂八的，环境和城市，10%不到。

这是全国所有的智库的总的分类，如果说再看具体的分类，就是说政府系统的加上社科院的这个比例就是相对均衡一点了。这个经济类的只有29%，综合类29%，政治类还是很多，主要是党校系统，战略类的就明显的少了。其他类的更少。所以说经济类加综合类是比较多的。高校系统经济类占了很大的优势。高校系统的战略类反而多起来了，各个国际的问题的研究中心非常之多。文化类也比较多，政治类相对少一些，因为没有党校系统。

综合类在大学里面也是比较少的。民间智库，经济类占绝对优势，综合类，没有政治类，基本上没有。那么战略类还算多一点，有一些是区域类的，像深圳、海南这些区域分布的。

这个结构本身就是一个优缺点结合的，就是说实际上是我们几十年以经济为中心这样一个总路线的引导，把我们的研究都集中在经济类了。但是实际上现在我们遇到的问题除经济类以外其他的政治类、社会类、法律类，国际战略类的问题可能加起来的总量要大大超过经济类，但是研究机构明显的不足，这是一个最基本的结构的情况。

现在我们的智库缺点是非常之多，那么这里只是挑其中的最核心的几个缺点，首先是脱离实践，包括了中央一级的实践和地方一级和市场面的实践都脱离了。大部分的智库没有主动的去找实践中的问题。而是等上边的这个发生，比如说十八届几中全会出来了，大家都研究这个，比如说现在要搞十三五规划了，大家都研究这个。他公司主动的去设计问题的，我认为这是脱离实际，是吧。

另外一种脱离实际就是还是把论文和专著放在第一位，智库并不一定是以论文和专著为第一的，这个产品和大学的学院混同一谈。

另外是不符合智库要求的两大缺点，就是反应特别慢。很多的事情，事情出来了，半个月也没有反应。这是智库最不允许的一个缺点。第二个是大家都做大题目，大的不得了，再小的智库也做最大的题目。所以说大而化之，这是两大缺点。

发展方面就是社会化、国际化、专业化、管理的现代化，这几个全面都是四化，大部分，我说最有影响力的智库一定是在政府部门类牢牢和权力结合的智库，不是社会化的，更不用说国际化，百分之九十几的智库是没有外国人的，专业化的就是说刚才讲的经济类，也不够专业化，你真正搞金融的有几个，很少。你真正的搞那个产业也很少。产业里面再分产业，细分，更少了。没有专业化，管理也是老掉的，很多的管理是研究机构几乎都是没有管理的。所以研究机构松散得很，不用坐班的。

人才特别匮乏，我说的人才匮乏主要是讲智库人才，就是说能做智库研究的人才，而不是说拿了美国的或者是什么国家的，或者是包括清华、北大的学位就叫人才了，一定是智库成果的人才。特别缺乏的，不能做，不会做。所以旋转门在中国基本上是一个空的。

资金方面有两个不足，一个是财政本身的拨款不足，第二个是财政以外的资金不足。财政本身限于他的钱用在死的方面，而不是说用在活的方面。所以要改变中国智库的缺点，需要借鉴国际智库的经验，第一个就是国际智库现在越来越全球化，大量的智库在世界范围内互相的打通。所以你看到这个人是在布魯金斯，很可能明天就是WIWS。他们是互相的流动，美国的智库和澳大利亚的智库和，和欧洲的智库他们的人员是高度流动的，问题也是全球化的。

像现在我们遇到的很多问题，根本就是全球的问题，但是我们在中国的一个领域里边研究，肯定研究不出真正的结果来，还会误导。

沟通，现在我们就是学术的和政策的，和那个企业的，这三个方面是不沟通的。所以说这个智库的三条线，企业的、政策的、学术的，各占各的，不沟通的，都是自扫门前雪。学术界也是不沟通，中国社科院，或者是中国人大，或者是北大的，都是各干各的，不沟通。

影响决策的机制都是自上而下，派任务为主。下边直接改变上面的想法很少，所以缺乏多元性，创新性和灵魂性。这个智库实际上应该有三大块，第一是对政策进行测试评价，主要是发现漏洞。政策的智库研究应该主要用在发现政策的问题上。

第二个是危机应对，现在智库的危机应对能力非常差，几乎没有危机应对，第三个是中长期的战略研究，要有不同版本的大战略，像十三五，除了国务院系统，还有没有别的系统的版本了。一个省的战略有没有三个，四个版本的，这种大战略。一带一路有几个版本？只有一个版本。

还要借鉴人家的工作方式，这个工作方式里边很重要的这个是国外的智库的一个工作方面，就是说检验这个智库是不是有智库的作用，智库和政府的互动的频率，这个非常重要。就是说政府给了他多少任务，他给了政府多少建议，这个频率。包括和企业的频率，企业委托他多少，他反馈给企业多少。他的网站点击率也是非常重要一个数字。

所以现在我们大部分的智库没有网站点击率，现在大概重阳的网站点击率比较高，也可能国务院发展中心的新的智库网将来会有很大变动，我相信新浪这个智库平台一定会有很高的点击率，将来要查这个数据。

资金来源方面将来政府有多少资金来源，没有一个智库是百分之九十几的财政来源，世界上是没有的，只有中国有，这是不可能的，这样的来源导致了智库不可能独立思考，所以智库不仅是思想库还要作为行动库。就是说他是空的，他所有的思想必须要转化为行动，能够变成行动的思想库才叫智库。

那么我们有哪些路径，第一个是要推动智库走向社会，大量的社会上第一线的问题要由智库首先提出来，而且智库要进入高层的，决策的，实质性的过程。或者是说进入企业的决策，像央企有一百个，这一百个央企，我们有多少个智库卷入了他的决策过程，几乎很少。

第二个是智库的形式要多样，现在最重要的是社会智库和企业智库，这两块是非常空白的。社会智库有一些了，现在在做的有一些，我们查了一下北京有几十个社会智库，一多半是原来的高官退下来以后建立的。还是在政府的体制内工作，说是体制外，还是体制内，完全是社会自身的很少，企业培养得更少了。

智库的思维必须是多元，要有开放性，系统性，批判性，特别是逆向性，这个是我们体制下不提倡逆向性思维，不提倡。我这么讲，另搞一套的思维，不可以的。

但是智库没有逆向性，他前面三个都不可能，开放性、系统性，批判性都是不可能的。

最后一个是国际化。如果说我们没有国际化的智库，中国走出去，完全是在国内自己关起门来的走出去。比如说一带一路，有65个国家，有没有65个国家的人员来参与研究，这是不可能的，到现在为止没有。我们配制资源是建库不建质，可以建楼，可以建设备，可以建什么的，但是不可以给人投很多钱。所以很难生出质来。现在自然科学，高科技70%可以归课题的所有者，他的收入，社会科学怎么算，社会科学更加靠人了，但是没有这一条，这个政策是你设计的，它产生多少社会效应，你能算吗？没法算。

共享数据库，这个是在中国现在完全没有的。所以说今天这个新浪智库平台，是一大创造，就是说共享数据库，共享网站，这个是走在前面了。

然后智库要均衡发展，刚才讲了这个严重的问题，集中在北京一个地方，上还有一点点，全国都是很低水平的智库。这个严重的不均衡。

所以，国际同行，对我们中国智库的认识，比我们有更高的看法，除了指出我们的缺点以外，他们已经非常有远见的看到了中国智库的前途。他们认为现在中国智库面临空前发展的机遇。就是说中国正在成为世界大国，要有一流的世界级的智库，这个机遇已经出现了，但是看我们抓得住啊。

第二个是中国智库的空间很大，什么是空间很大呢？就是说我们该研究的领域很多是没有智库的。所以说这些没有智库的领域，就是说我们的空间。

第三个是中国人自己历史上就有各种各样的智囊嘛，是吧？像诸葛亮、张良，中国以做智囊为传统的知识分子是历史悠久的。

老外还讲到这么一句话，如果说现在让我选择世界上一个国家创造智库，我就选择中国。因为中国有最好的实践的土壤。

第五个中国智库要改变只研究中国，不研究世界，而且更不引领世界。

最后，我们不要太迷信西方智库的体系。现在动辄什么兰德，什么布魯金斯国际战略研究所。中国的国情和他们不一样。像旋转门，他们是两党门，这个党到台上，另外一个党到智库去，在野的在智库里面储备人才和政策，等两外一个党上去了，另外一个还是智库了，中国共产党一党领导下怎么样搞旋转门。同样要做人才和政策，战略的储备，智库就是人才、政策、战略的储备库。这是同样需要旋转门，但是这个在组织体制内，我们还没有做到。

所以我们不要迷信西方的智库体系，但是我们要用把他们的这个一套方式，改造成中国可以做的那套新的智库形态。谢谢大家。

摘自 新浪智库