高端访谈

    核心观点

    20—30年乃至以后，新能源产业无论是对整个经济的刺激和拉动还是在技术革新方面，它都很难把集聚的财富能量释放出去。

    我以为新的技术革命已然发生，其本质就是引起了人类获取、使用、分配和消费财富的行为发生了革命性变化。

    只有把新技术的生产者、使用者的利益捆绑在一起，才有可能极大地刺激新技术的应用，从而激励不竭的创新。商业模式创新的价值正在于此。

    新产品进入市场后能否真正产生财富，市场配置资源的效率起着决定性的作用。

    从产业实际发展来讲，它需要的更多的是符合其市场竞争策略的适宜性的技术，而不是最先进的技术，它必须能够解决问题，能够满足企业竞争战略或经营策略的要求。

    遭受金融风暴侵袭，企业发展情况迥异，造成差异的根源在哪里？新产品，新市场，新模式，企业追求新的商业模式，缔造行业领军品牌，商业模式的本质又是什么？在建设创新型国家的进程中，又是哪些因素制约了我国自主创新能力的提升？日前，中国科学技术发展战略研究院副院长王元接受记者采访，深入分析了错综复杂的社会经济现象背后所反映出的问题。

    企业的自主性是抵御金融风暴的关键

    2008年年底，一场席卷全球的金融危机骤然而至，我国长三角、珠三角首当其冲。依靠“三来一补”成长的东莞市转眼间至少失去了60万个工作岗位，中国家电业聚集地之一的顺德市出现了大批企业关门，随之而来的农民潮冲击着广州火车站。在国际金融危机不断侵入我国实体经济之时，自主创新成为抵御风暴冲击，解决经济运行深层次矛盾的主要途径。

    科技日报：自主创新并不意味着“闭关锁国”，更不是关起门来从头开始，而是在开放环境下的自主创新。在经济全球化的背景下，在开放中创新带给中国很多竞争与机遇。在经历金融危机之后，对于自主创新的开放性是不是有更深入的理解？

    王元：应当说，我国对于开放始终是明确、坚定的。没有改革开放，中国经济不可能取得今天这样的成就，社会也不可能有如此深刻的变革。自改革开放以来，中国积极引进外资、发展“三来一补”加工业和实行进口替代等，在这一过程中，不仅引进了外资，更重要的是开启了一种持续不断的学习和能力积累的过程，使我国企业学到了为谁生产、生产什么和怎么生产。比如，当时国内根本没有家用汽车的车型设计，因为我们根本无法想象汽车能够进入家庭。

    在社会经济迅速变革的今天，只有在开放的环境下，才能与外界进行广泛的人才、技术、信息等的交流，也才能不断地吸收、借鉴国际上最先进的思想、理念、技术等，在先进的基础上提高自身的创新能力。关起门来搞创新，这是无法想象的。但是，必须明确一点，在开放环境中自主创新，自主创新是落脚点。

    科技日报：当金融危机冲击长三角、珠三角时，企业抵御风暴的能力表现出了很大差异。在东莞，那些有自主知识产权，自主创新能力强的企业逆势增长，劳动密集型的、没有自主创新能力的企业倒闭了很多。您怎么看这一现象？

    王元：先要弄清两个概念，自主创新和自主品牌。建立自主品牌是以不断增强自主创新能力为基础的，但它不是为了创新而创新，而是为了占领市场，扩大市场空间。拥有自主创新能力，并不意味着他就能够开发出自主品牌。自主品牌表现出来的是对市场和营销渠道的控制能力，并以此实现利润。

    在此次金融风暴中，企业抵御风险的能力不同表现出一定的规律。从经济角度来分析，“三来一补”的发展方式会很快形成大规模生产能力，但由于它的发展要完全依赖于贸易对象国、委托商和营销渠道，因此当贸易对象国市场缩小，代理商、销售商的营销渠道受阻，企业发展就会面临问题。但是，我们不能贬斥这种发展方式，因为它不仅是一种盈利方式而会长期存在，而且伴随着“干中学”，它在过去乃至将来都会对经济发展发挥积极的作用。

    企业拥有自主技术和自主品牌关键在于企业运营本身拥有自主性。那么，什么是企业的自主性？企业的自主性就是企业拥有自己能够控制的市场和营销渠道，并且能够根据市场的需求进行投资、研发产品。在国际金融危机中“三来一补”企业能否抵御风暴的侵袭，已经不单单是个技术问题。

    科技日报：国际金融危机爆发后，为了在新一轮全球经济竞争和产业革命浪潮中占领优势地位，西方发达国家立刻推出“绿色新政”，大力促进新能源等相关产业发展。在这种新的产业竞争趋势下，创新的哪些方面最值得关注？

    王元：从表象上看，源自美国的金融危机是金融系统出了问题，核心问题在于第一次信息技术、互联网革命带来的经济繁荣导致财富大量积累，但现在整个科学技术的发展似乎还没有提供一个可供全球投资者“蜂拥”的技术变革。现在新能源产业在世界各国都搞的红红火火，但我认为，在20—30年内对原有产业都不可能全面替代。20—30年后，在全球范围内，新能源在二次能源中占的比例将迅速上升，但能源结构还会是以化石能源为主。无论是对整个经济的刺激和拉动还是在技术革新方面，它都很难把集聚的财富能量释放出去。

    然而，我们必须注意到，与以往的历次科技革命不同，进入21世纪之后，世界范围内确实出现了被我称之为明显的“技术时代特征”，其本质就是低碳、智能、泛在和可持续。与过去不同，它不是以一种主导产品或主导技术为基础，而是以具有革命性的发展价值观为指引，在几乎所有的领域都发生的技术创新为特征；它不是发生在一个或若干个技术领先的领域，而是一种全球化的广泛过程；它也不是简单地从生产领域发起，而是迅速地遍布生产、社会、消费、投资的一种“集体行动”。在这个意义上，我以为新的技术革命已然发生，其本质就是引起了人类获取、使用、分配和消费财富的行为发生了革命性变化。我相信，也许再过5年或10年，我们会更深刻地感受到这场科技革命带来的新影响，就如上世纪90年代以来我们对信息、互联网的感知一样。因此，我国提出大力发展战略性新兴产业，这是决定我国在未来国际竞争中占有什么地位的重要举措。在发展战略性新兴产业过程中，需要研究的东西还很多，无论是技术层面、商业模式层面，还是政府层面。

    在这一背景下，还必须关注另一个方面：我国传统产业正在发生引人注目的变化，它对创新也提出了要求。

    第一，大规模的重组正在频繁发生，使中国的产业组织面临更为激烈和急剧的竞争。产生这一变化的原因之一，就是中国在中心城市之间正在形成密集的半小时的经济圈、一小时的经济圈。快速道路的打通，使得城市间的重构现在正越来越快地进行调整。

    第二，成为领先企业的条件正在逐步具备。就企业创新而言，无论是传统产业还是新兴产业部门，总是有领先企业、跟随企业、模仿企业。中国过去在传统产业发展过程当中，基本上是一个模仿性的角色，而在长期竞争过程中，很多产业部门已经出现了成为世界领先企业的可能性。

    第三，企业对技术的有效需求正在陡增。从整个科技投入来看，2009年企业研发投入已占研发总投入的近74%，越来越多的企业想拿出钱来研发新产品、新技术。

    第四，创业板出现之后，风投对企业前端创新活动的投入变得更加积极。以前，整个风险创业投入约有80%是朝向后端的，是战略投资者，而不是财务投资人。现在，创业板的启动肯定对风险投资朝向前端的投入越来越有利。

    第五，产业会进一步细分，特别是传统产业。

    对于我国传统产业发生的变化，要采取有针对性的措施来加快传统产业的升级。第一，过去我们更多地重视产业前端技术的解决，但在产业创新过程中，机制总是瞄向最终产品或工艺技术装备，总是和产业链条上的相关企业、零部件生产、企业总装等有很大的关系。因此，传统产业要沿着产业链组织创新。第二，通常我们认为，越高端的技术、越先进的技术越好，实际上这些技术往往是与产业的竞争策略脱节的。对企业或行业关键技术的研发，必须紧跟产业的竞争策略。